Isoimpana asiana esitimme sisäasiainministeriölle, että psyäköintimaksuja korotetaan ydinkeskustassa 80 euroon (oli 50€) ja muualla kaupungissa 60 euroon (oli 40€). Varsinainen päätös asiassa tehdään ministeriössä, ja se kuulema kestää ensi syksyyn(!)
Pysäköintivirheet ovat erilaisia. On aivan eri asia parkkeerata 5 minuuttia yliaikaan, kuin keskelle ratikkakiskoja (tai pyörätielle). Nykyinen laki ei kuitenkaan mahdollista näiden rikkeiden erottelua, vaan maksun suuruus voi määräytyä vain alueittain. Vahingossa aikansa ylittäneet ovat nyt sijaiskärsijöitä, kun vastuutonta ja vaarallista minnesaattuupysäköintiä yritetään suitsia.
 |
| Pysäköinnin ja siis myös parkkisakkojen korkein maksuvyöhyke nykyään |
Samassa yhteydessä puhuttiin tuon ykkösvyöhykkeen laajentamisesta. Se on lain mukaan sama kuin kalleimman parkkimaksun vyöhyke, ja parkkimaksuvyöhykkeistä päättää KSV. Patistelimme asiaa eteenpäin, tästä onneksi päättää kaupunki itse eikä ministeriö.
Pysäköinnistä, tarkemmin sanoen pysäköintinormista puhuttiin myös Jätkänsaaren Saukonlaiturin yhteydessä, josta teemme lausntoa kaupunkisuunnittelulautakunnalle. Asia jäi nyt pöydälle kahdeksi viikoksi tarkennuksia varten, palaan siihen jahka uusittu esitys tulee.
Samassa yhteydessä pyysin, että lausuma "Asemakaavaselostuksessa on maininta, että jalankulku ja pyöräily erotetaan toisistaan tasoerolla. Tämä on esteetön ratkaisu vain, jos pyörätie sijaitsee ajoradalla. Muualla kuin ajoradan yhteydessä tätä ratkaisua ei tule käyttää." muutettaisiin siten, että viittaus esteettömyyteen poistetaan, koska se ei pidä paikkaansa. Sen sijaan kolmitasoratkaisua voidaan ehdottaa poistettavaksi, koska se on kalliimpi toteuttaa ja ylläpitää.
Pyöräliikenteen verkkotason suunnitteluperiaatteet eivät erottele, milloin ajoradasta korotettu pyörätie on tarpeen ja milloin ajoradan tasoinen kaista riittä. Yksi melko yleinen nyrkkisääntö on, että 40km/h kadulla, jossa ei ole raskasta liikennettä ja kohtuullinen liikennemäärä, pyöräkaistojen pitäisi riittää. Nyt täytyy vaan selvittä Atlantinkadun tarkoitettu nopeusrajoitus ja liikennemääräennusteet.
 |
| Saukonlaiturin alue Jätkänsaaren länsireunalla. |
Katu- ja puisto-osaston investointitoimiston uudeksi päälliköksi valittiin Lotta Suominen. Tiettävästi ensimmäinen nainen ja ensimmäinen ei-insinööri osaston johtopaikoilla (Suominen on koulutukseltaan maisema-arkkitehti). Valinta vaikuttaa hyvältä; Suomisen esitys lautakunnan haastattelussa oli ainakin lupaava.
Lisäksi käsiteltiin budjetinylitys torikorttelien ehostamisessa (mm. rankkasade vei katukivet ja lähetystön edusta vaati erityistä diplomatiaa), kuusi liukastumista (joisa yksi palautettiin parempaan valmisteluun) ja yksi autovahinko. Bussin aiheuttama tulva-aalto oli vahingoittanut autoa 10 160 euron edestä rankkasateeen takia suljetulla kadulla. Ei korvausta.
"Sen sijaan kolmitasoratkaisua voidaan ehdottaa poistettavaksi, koska se on kalliimpi toteuttaa ja ylläpitää."
VastaaPoistaMihin tietoon tämä perustuu? Entä mitä katuja tämä koskee? Jätkäsaaresta oli tarkoitus hakea kokemusta Kööpenhaminan mallisista pyöräväylistä pääkaduilla, koska Helsingissä ei ole sellaisia missään yhtäkään.
Siis mihin tietoon perustuu kalliimpi rakennus ja ylläpito? Se perustuu katu ja puisto-osaston päällikön sanomaan sekä terveeseen järkeen. Totta kai kaksi reunakiveä maksaa enemmän kuin yksi. Mielenkiintoinen kysymys tässä on, kuinka paljon kalliimmaksi se tulee, ts. onko erolla oikeastaan mitään väliä. Tästä en ole vielä saanut minkäänlaisia arvioita.
VastaaPoistaAsian ydin on kuitenkin siinä, ettei vastustusta perusteta virhellisen käsitykseen, että esteettömyys tekisi kolmitasosta mahdottoman, vaan se perustellaan rahalla. Sitten pitää vaan laskea se raha, ja KSV:n pitää miettiä, onko se hyväksyttävä hinta kolmitasosta.
Kanavaa vastusteaan, kun siihen menisi arvioidusti 35 miljoonaa. Kolmitasoratkaisut Jätkässä maksavat aika monta kertaluokkaa vähemmän.
"Totta kai kaksi reunakiveä maksaa enemmän kuin yksi." Rakentaa vai ylläpitää? Reunakivistä aiheutuvat rakennuskustannukset ovat täysin marginaalisia. Tuo vertaus kanavaan on erittäin osuva!
VastaaPoistaMiksi ylläpidosta syntyy "ylimääräisiä" kuluja? Siksi, että kahden reunakiven välissä olevaa pyöräväylää ei voi hoitaa yhdellä auralla, joka hoitaa samalla vetäisyllä vieressä kulkevaa jalkakäytävää; aivan! Siitähän tässä on kysymyskin :) Nykyisessä ylläpitomenettelyssä on kyse näppärästä tavasta "fuskata" pyöräväylien ylläpidossa.
Entä ne ylläpitoa paljon suuremmat kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että pyörä ei ole Helsingissä sellainen liikennemuoto, joka se voisi olla? Kuka niitä HKR:ssä laskee?
Kuten totesit, esteettömyys ja ylläpidon rahat ovat kaksi eri asiaa. Esteettömyys ei vaarannu kahdesta reunakivestä. Muutoinhan Kööpenhamina olisi maailman esteellisin kaupunki, mutta kas kun ei olekaan, vaan palkittu juuri hyvästä desgin for all -infrasta.
Ylläpidon rahat voivat hyvinkin vaatia jonkinlaista korotusta, mutta se ei liity esteettömyyteen mitenkään. Kyse on "vapaudu vankilasta" -kortista, jonka pöytään lyömällä ei tarvitse perustella mitään.
Pysäköintivirhemaksuun liittyen: luulen, että autoilijat alkavat noteerata pysähtymiskieltomerkin entistä korkeammalle. Pysäköinninvalvojilla ykkösprioriteetti on pysähtymiskieltoalueiden valvonta, ja niiltä saa sakon nykyäänkin melko herkästi. Tosin se (40 / 50 eur) ei riitä vielä ehkäisemään esim. City Car Clubin paikkojen tai suojatien 5 m etuvyöhykkeen valtaamista, mutta ihme olisi jos se ei alkaisi tepsimään noihin em. epäkohtiin, joihin itse useimmiten törmään.
VastaaPoistaEli ainakin pysähtymiskieltoalue vs. muu alue -aspektin kannalta uusi "hinnoittelu" alkanee vaikuttamaan ikäänkuin rikkeen vakavuuden mukaisesti. Yhtä suuri ongelma on kuitenkin jalkakäytäville ja kävelykaduille pysäköinti; lastauksen ja pysäköinnin välillä oleva harmaa alue vaikuttaa varsin laajalta, ja sitä selvästikin käytetään hyväksi. Mitenkähän tuohon katumaasturiongelmaan puututtaisiin?
AnttiK: näin voisi toivoa, ja kyllähän sen jälrkikin sanoo, että ainakin jollekin osalle autoilijoista 60e on isompi raha kuin 40e.
VastaaPoistaTuon harmaan alueen tulkintaan pitäisi joskus pureutua. Tuntuu, että siinä annetaan vähän turhan paljon löysää nykyään.